为了苹果手机，19岁女孩小敏(化名)从“校园贷”借了12500元。钱还不上，就又从其他校园贷借款，8个月过后，这笔钱“滚”成了23万元。
求助
借“校园贷”还不清女孩欲轻生
昨日，三原县的李先生向记者求助说，他19岁的女儿小敏在外面借了很多钱，最近借钱给小敏的公司频频给他打电话让还钱，他前前后后东拼西凑给女儿还了17万，可是按照借款的约定，还有5万余元还不上。
中午，记者见到了李先生和他的女儿小敏。李先生说，他是个农民，全家就靠几亩地过活，一年的收入还不到2万元。小敏在西安南郊一所高校上大二，竟然欠下了巨额贷款。
“刚开始是还小额贷款，都是1000多元的，替她一直还，后来就有人打电话催债，我才知道女儿欠的钱高达十几万。”李先生说，起先女儿没敢完全告诉他，直到纸包不住火了，才告诉他自己在30多个“校园贷”平台借了钱，本息加起来就像滚雪球一样，越滚越多。
“我把学费都拿去还钱了，现在都不敢上学去了。”小敏说，她知道自己犯了大错。但是借钱给她的人整天打电话逼债，甚至还有人将PS后的裸照发给她的同学和亲友，并扬言告诉老师，这让她感到非常害怕。
小敏说，她查询得知有“人死债销”的说法，于是就有了以死来躲过还款的想法。
陷阱
总共贷款11万拿到手的仅7万
那么，小敏当初借钱到底为了什么?昨日，在招待所内，小敏指着手里的一部苹果6S plus手机告诉记者，“就是为了买这部手机”。
小敏说，家里情况不好，第一部手机坏掉后，她看同学们用的都是苹果手机，于是也想换一部。但由于父亲每个月给的生活费只有固定的900元，面对五六千元的手机，她无法开口给父亲说。有一天，小敏突然发现有人在学校的群里说可以贷小额贷款，分期还钱。对方说，分期还钱每个月只要几百元，自己省省再打点工肯定能还上，小敏便动了心。随后，她加了对方的微信，去了省体育场附近一个中介公司，借到了第一笔钱。
“当时借了6500元，到手4000元，2500元都给了中介。”小敏说，4000元不够买苹果手机，在虚荣心的驱使下，她又向另外一家公司借了6000元，同样是只拿到手4000元。这两笔钱都是分期还款，第一笔分24期，每期还426元;第二笔分12期，每期还845元。
自从借到款后，小敏的噩梦也开始了。到了第一次还款的日子，小敏傻眼了，自己根本就还不上这些钱。由于不敢告诉家人，她开始借钱还钱，拆东墙补西墙，像其他借了“校园贷”的学生们一样。为了还第一笔借款，开始借第二笔，还不上再继续贷第三笔、第四笔……短短8个月，小敏就向30多个校园贷机构借过钱。然而，钱越借越多，再也还不清了。
昨日，小敏给记者算了一笔账，她前后贷款总额有11万多元，但实际拿到手的只有7万多元，然而，把所有借款的本息加起来，她一共要还23万多元。
律师
借款超出年利率36%属无效约定
昨日，记者通过小敏和两家借贷公司的人取得了联系。但对方称自己只是负责催债的，至于小敏该还多钱不是他们的事。
小敏借的钱到底需不需要按约定还?如此高昂的利息是否合法?对此，陕西锦园律师事务所律师张虎说，按法律相关规定，年利率在24%以内，是司法保护区，法律保护当事人之间约定的这一利率，当事人起诉到法院要求对方支付，法院予以支持。24%到36%之间，是自然债务区，法律不予保护，债权人起诉到法院要求对方支付，法院不予保护。但如果债务人已经按照该利率支付利息，又到法院，以超过法律规定的利率为由要求对方返还，法院也不予支持。超过36%的部分，是无效区，即使当事人之间约定了该利率，该约定也无效，债权人起诉至法院要求对方按照该利率支付利息的，法院不予支持;如果债务人已经按照该利率支付利息，到法院以超过法律规定的利率要求对方返还的，法院予以支持。而对于打6500元欠条，实际到手4000元，中介费2500元的情况，按照法律规定，小敏只需要还4000元及其产生的利息。
“校园贷”逼死人命究竟该怪谁?出了事就“一律暂停”永远这套路?
【题记】一纸文件要求“一律暂停”校园贷，但是这块业务却是没法真正禁止得了的。毕竟有需求，而有需求就一定有市场。国有大银行不屑承揽的业务，必然会有形形色色的小公司趁虚而入。野火烧不尽，春风吹又生。
6月28日，银监会官网发布消息称，银监会、教育部、人社部联合下发通知，要求一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务，并明确退出时间表。
对于家住陕西兴平市的刘先生来说，这条消息或许来得太迟了。就在消息发布的当天下午，他22岁的儿子明明(化名)在家中自缢身亡。在刘先生看来，逼儿子走上绝路的就是“校园贷”。
刘先生随后设法弄到了儿子的手机密码，从中发现其手机微信、QQ、短信上近几天的未读信息全是催债，并得知近段时间儿子明明向即利宝、民贷天下、分期乐、敏恒保理、芝麻借贷、一键再借、大小贷、拿去花、羊羊小贷、闪电周转、提款宝、拍来贷、亨元金融、善林财富、弘业期货、有贝科技、贷上钱、连连借、连连支付、利学贷、借贷宝等24个借贷平台借过款。最多的一笔2756元，最少的一笔49元。
刘先生承认，明明从上大一的暑假起就开始问他要钱，说在外面借了债还不上。从那时起，老刘就陆陆续续替儿子还了25万元，其中一笔高达7万元。
儿子在外借高利贷的事，看来老刘是知情的。但是他有自己的一套说辞——“由于儿子内向不爱说话，怕孩子着急，他们也没过多追问”。说白了还是溺爱过度。
当然，罪魁祸首不是溺爱，而是“校园贷”。按记着的说法，办理“校园贷”的手续非常简单，只需提供自己的身份信息和联系方式，经过审核后就能提款。
年满18周岁的大学生当然算是成年人了，拥有完全的行为能力，理应为自己的自主行为所产生的后果承担责任，包括贷款和消费。但是，他们毕竟属于尚无收入的人群，涉及贷款这样的民商事行为，还是多设置一些风险关口为好。比如，给大学生贷款，需要家长或者监护人具名同意并担保。
问题是，那些从事校园贷业务的形形色色的公司非常清楚，一旦增加父母或监护人同意这一关，恐怕八成生意做不成。于是，几乎所有的校园贷业务手续，就都变得那么简单了。
然而，这能怪谁呢?说放贷者“贪婪”“无良”“没有社会责任”，有用吗?资本本来就是“贪婪”的，甚至是“贪得无厌”的。资本不“贪婪”，就没有现代社会。关键是如何给它设置一个不可逾越也无法逾越的底线，令其不至于对当事人造成伤害。
自由市场经济并不意味着放任不管。现代社会的管理者——政府，有一项极为重要的职能即“经济警察”。那些急于占领市场、扩大规模、最大限度赚取利润的放贷公司，他们如此“简化手续”的目的，实乃司马昭之心路人皆知，政府有关部门为什么就对此熟视无睹听之任之呢?
这个问题不好回答，背后动机也不好揣测。但有关部门对校园贷疏于管理却是事实。前期一概放任，出了问题则“一律暂停”，这样的套路我们太熟悉了。如此为之，能真正解决问题、能解决真问题吗?
所谓“校园贷”只是个形象的说法，如今已是互联网金融时代，哪里还有一堵有形无形的围墙能把校内校外截然分开?一纸文件要求“一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务”，但是这块业务却是没法真正禁止得了的，毕竟有需求，而且一定程度上说还是刚需。
有需求就一定有市场。国有大银行不屑承揽的业务，必然会有形形色色的小公司趁虚而入。野火烧不尽，春风吹又生。
唯有因势利导、合理规范、科学管理、严格执法，不放任自流也不因噎废食，所谓“校园贷”问题才可能得以化解而不成其问题。其他领域的公共管理，莫不如此。