一份并不详尽的调查引发众多网友热议，它说的是，在全球28个国家的教师中，单论工资排名，中国教师几乎垫底。

　　芝加哥大学国际高等教育研究中心教授飞利浦·阿特巴赫是调查发起者，他和同事对比了28个国家大学教师的工资及福利等，主要统计大学教师新聘时的初级工资、最高工资及平均工资。

　　所谓“垫底工资”并未引发网友一致同情，一些网友开玩笑说，“教师工资虽低，但中国教师的课外收入全宇宙第一。”当下中国，教师这个职业被各色各样的新闻包裹着，除了穷乡僻壤的那些代课老师能赢得真正的同情与尊重外，其他阶层的教师往往很难再获得一致的尊崇。

　　虽说上述调查引发了网友对中国教师群体工资收入的关注，但这项调查只是基于大学教师。尽管所谓调查称“中国大学教师的工资收入低，购买力差”，可大学教师并不属于弱势群体，在网民眼中，他们并不具备“哭穷喊苦”的“资格”。我们不妨从此番舆论再度考量大学教师的形象及境遇。

　　一位在大学教书的朋友告诉笔者，大学教师并不像外人看起来那般轻松。朋友所在的大学是一所省属重点院校，最近正在迎接上级评估，学校加重了学生对老师考评的分量。一些老师由于学生考评的压力，有时会故意讨好学生，甚至有的上课前还给学生带一些零食。朋友说，一味讨好学生有时会丧失部分为师尊严，所以他也开始重新打量大学教师的身份。

　　执教之初，朋友很在意职业形象，认为老师的地位就是比学生高。尽管他认真备课、讲课，但学生为他打的分数并不高。后来他转变观念了：如今大学学费这么高，学生花那么多钱来上学，表面上看是求学的，但如果把学生求学看作一种“消费”，那教师就相当于“服务员”，就必须提供学生满意的服务，学生满意就是第一位的了。学生需要什么样的服务，他照着提供即可。当朋友将自己定位为一个“服务员”时，他的“学生考评分”已在全校名列前茅。

　　可是，学生满意的服务中未必就一定有高质量的“产品”。比如，学生希望学习压力越小越好、考题越简单越好，教师为了遵从学生意愿，就不得不放弃一些本应提供给学生的知识。这就好比在一家餐厅里，服务员当然要照顾顾客感受。但顾客来餐厅吃饭，未必一定是冲着饭菜来的，有的是冲着享受餐厅的环境来的，可对于餐厅来讲，饭菜的质量通常比餐厅环境更为本质。我能理解朋友对于大学教师身份观念的转变，大学产业化这么多年，受教育在某种程度上确实开始具有“消费”属性。然而，教师真的是“服务员”吗?