人文教育缩水会引发很多社会问题

高中政治课本

深圳一个中学理科班的自修课室

　　一条“高一和高二的区别”的微博引起了记者的注意，深圳一名高级教师近日在微博上贴出自己的排课表，质疑学校为了应对高考，减少非高考科目课时。高二文科班政治每周上4节，理科班的政治却只上1节。原本重要的政治课沦为了理科生的“副科”，这令不少政治老师感到不满。究竟中学里这种轻视政治课及其他“副科”的情况有多严重，和高考“指挥棒”又有着多大的关联，羊城晚报记者进行了深入调查。

　　现状

　　理科砍掉一半政治课时

　　发帖的是深圳一所市属学校的教高中政治的张老师。他告诉记者：“学生在高一的时候没分班，政治课一周上两节，现在高二分班后情况就大变样了，作为政治老师深感苦恼。”

　　张老师说，他现在教1个文科班，5个理科班，文科政治课每周4节，理科政治课一周只有1节课了。“同样都是必修，上课的内容完全一样。理科班学时少，两个课时的内容压在一个课时里，文科班的课时多，学习进度也不错”。

　　说起政治课被砍掉，张老师十分激动。从教30年的他认为，虽然这样看似更加符合高考的“规则”，但实则对学生综合素质很不利。谈话中，他一直不停地叹息，他认为政治不是迎合会考的“佐料”，而是素质教育的“正餐”。

　　针对政治课“缩水”———每周2节变1节，是否符合相关规定，记者也翻查了《全日制普通高中思想政治新课程标准》。记者看到必修部分是所有学生必须学习的课程，共8个学分，设4个课程模块。各课程模块均为36课时，而必修部分也是要求每周要有2学时的保证。

　　福田区教高中政治的李老师也告诉记者，她所在的学校曾给理科生一周开设两个课时的政治，但学生反应不理想，“后来我们给理科生上课才调整为一周一个课时。”她说，这是“教学效益”的最大化。

　　政治科不敌数语外

　　在张老师看来，短期看对理科学生来说，这样可以减轻负担。但对于老师而言，压缩课时，老师就需要把两节课的内容调整在一个课时压缩来上了。

　　说到这个话题，一位不愿具名的老师直截了当地告诉记者，“这显然是传统应试教育重视显性的‘高分效应’，而不重视隐性的‘能力培养’的传袭。”他说，在很多人看来，政治课沦为“副科”，根本没法与数学、英语、语文等高考科目相提并论。

　　不少人认为理科生缺乏“文化营养”，原因就是忽略了这些所谓的“副科”。张老师话锋尖锐地指出，不少学校片面追求升学率，过早文理分科，轻视社会科学，导致知识不全面，“一些理科生，对于国家政治制度不了解。我们经常说开‘两会’，学生连两会是什么都不知道，像个政治盲，实在可笑。”

　　调查

　　政史地和理化生各成“副科”

　　记者连日来走访了5所中学，采访了近50名学生发现，“副科”的出现，就在于文、理科分班之后。高中生的语、数、英这三门课程的课时没有变化，差别在于文科班只重文科，理科班只重理科。

　　在福田区和宝安区的两所高中，学生告诉记者，在文、理分科之后，文科生的政治、历史、地理各科每周分别各上4节课，而他们的物理、化学、生物各科每周分别各上1节课，理科生的课程安排则正好相反。

　　罗湖区的两所高中，文、理科生对于政、史、地、理、化、生课程的课时安排与上述学校是一样的。在深圳另外一所名校中，情况也与上面四所中学相似。该校实验班的学生告诉记者，他们理科生政治、历史、地理合计共有4节课。而文科生的物理、化学、生物合计也只有4节。

　　通过记者的连日走访和调查，发现政治沦为副科，只是课程严重失衡的结果之一，这几乎是高中学校的普遍现象。而记者采访的大部分学生表示，在高考大背景下，学校的这种做法是正常的。

　　深圳中学高二年级的小李告诉记者，她现在是文科生，化学和物理书本上都是抽象的公式计算，和实际生活距离甚远。小林同学也说，对理科生而言，政、史、地通过高中水平测试就可以了。

　　不少老师担忧“因为过于重视应试的成分，而忽视了综合能力的培养”。不少学生听到这样的想法竟然都笑了。被采访的35名理科生全部告诉记者，在分班后，他们根本不想增加政史地的内容。

　　反思

　　缺人文素养，考试也吃亏

　　一位不愿具名的资深高中政治老师告诉记者，在清华大学学生刘海洋硫酸泼熊案件发生之后，著名教育专家朱永新当时就表示：中国教育发展最大的危险是人文精神的缺失，而“祸端”正是自高二开始的文理分科制度。“硫酸泼熊事件、马家爵事件正是人文精神缺失的表现。”朱永新说过：“过早地文理分科，让理科学生不再学习历史、地理，不再阅读文学经典，从而知识面狭窄，缺少人文精神。”

　　曾有一篇“当代大学生犯罪的心理动因及对策研究”在分析大学生犯罪的动因时，也将人文素养的缺失放在首位。有媒体针对这一调查研究曾指出，人文素养缺失，文、理分科是直接原因，但是根源还是急功近利的应试教育、重理轻文。

　　这名老师说，他从教多年，面对的学生无数，不少理科生的思维过于直线，没有人文精神，不懂得关怀，见到老师连招呼也不打，令人心寒。有些理科生写的文章错别字连篇，标点符号也不会运用，“一些政治题目需要进行综述，他们通常只是照本宣科地背诵，完全不加以自己的理解。”他说，这样的答题方法，十分吃亏，往往也只是给基本概念的分数，但是扩展的分数他们往往得不到。

　　学校不重视，学生也不爱

　　调查中，不少学生也强调政治课实在太闷太空，这是教材问题，还是老师的授课方式的问题呢？采访中4名政治老师都十分坚定地将矛头直指是教材的问题。

　　李老师说，像讲解经济问题的时候，会谈到“股票”的问题，课本里的股票是要应对考试知识的，又枯燥又没有实际用途———比如解析银行贷款与储蓄，比较购买保险、债券、股票的目的；解释利润、利息、股息等回报形式，说明资本增值的意义。

　　另外，经常思考的李老师说，高中政治的政治、经济、文化、哲学四大块内容中，“文化”部分是没有用的。领导审查备课情况和翻看教材时都笑着表示“这么无趣的部分，课程还要再压！”

　　李老师说：“讲到文化生活部分，就有不少学生问我，能不能具体告诉我们什么是有意义的，什么才是没有意义的，什么才是文化的创新。只是一个定义，无法理解。”李老师说，面对这样的教材，她自己都很困惑，“框架空洞，闭门造车”。

　　张老师说，对于学生感兴趣的问题他就会多讲，热点问题从来不回避。他说自己的政治课上有5分钟，是要做到家事、国事，事事关心的，会讲解一些热点问题。像钓鱼岛，十八大，黄金周拥堵等等。“政治课既要传授知识，又要培养能力，还要提高觉悟。我教学时，一定实话实说”。

　　学校

　　“副科”为高考让路

　　因为此事有一定的共性，并不是个案，在记者调查的学校中，一所名校分管教学的副校长也坦言，他们学校在文、理科分班后的课时安排上也大抵如此。他向记者解释了其中的缘由：从文、理科学生的需要出发，更好的节约时间，一切都是要为了高考这个目标服务。

　　另外，他强调，拿政治这一门课程来说，《全日制普通高中思想政治新课程标准》也规定“学生学到4个模块，修到8个学分即可”。

　　他说，学校的出国班的学生，因为准备出国，高二结束之前，就要准备美国AP课程和资料，所以他们高二下学期相应学习的国家规定的课程就会减少，但这些孩子到了高三第二学年，就要把高一、高二期间没有学习的模块，在这个学期进行完整，他说学校是可以合理地调配，只要学生修到应该学到的学分就可以，不是按照课时计算的。

　　南山区的一位校领导也告诉记者，文理科分科之后，这样的“偏科”现象是很多学校的通病，教育部门是管不了的，也管不到的，因为学校也要追求升学率给家长和社会一个交代，各区、各市也在攀比升学率，“副科”就是为了高考让道。

　　专家

　　应该考能力而不是考课程

　　针对此事，教育专家熊丙奇认为，“我们现在是教招考一体化，教学围绕着高考转，大学用单一的高考成绩来录取学生。首先当然是中学没有教学自主权，课程设置都是国家安排，接下来就必然围绕高考的目标来进行课程安排。”

　　他指出，围绕高考的科目进行教学，才出现了各种“副科”怪现象。中学的教学应该拥有充分的自主权，学校必修课应该减少，选修课应该增多，应该让学生有选课空间，这就要求自主教学。

　　熊丙奇说，要进行教招考分离，中学自主教学，大学自主招生，考试综合评价，这样的话，考试根本就不会影响到中学的课程安排。

　　“不是说你考什么我就教什么，比如在加拿大的中学，一个中学就开两三门课，学生必修课程七门，这是统一要求的，另外的可以在其他的一百多门选十三门课，每个课程四个学分，达到八十个学分就可以毕业，申请大学。申请的时候也需要考试，但是考试不是一一对应的，而是相当于一个学术水平测试。参加这个测试之后，加上高中学科成绩就可以申请大学了，这就是一个健康的格局。”