近年来，我国高等院校青年教师数量和比例不断增加，据教育部统计数据显示，截至2010年底，我国高校40岁以下的青年教师人数已超过86万，占全国高校专职教师总数的63.3%。在一般人眼中，大学老师应该是“知识水平高、经济收入高、社会地位高”的“三高”群体，然而事实上，身处于象牙塔内的高校青年教师却面临着人们不了解的困惑和艰辛。

　　一位高校老师的困境:在学术研究和生存压力中挣扎

　　34岁的林方(化名)在最近的一次副教授职称评定中失利，原因是他在留校任教的3年里，教学虽然成绩突出，但由于科研成果与其他候选者相比不具优势，最终落选。林方非常受挫，同时又有很多无奈和心酸。

　　林方，国内知名大学工科博士毕业，因为博士期间成果突出而获得留校任教机会。“选择留校，一方面是因为对科研工作的兴趣，另一方面是认为在高校任教工作体面、收入不错。”但现实与他的想法有很大的落差。

　　林方告诉记者，他的日常工作主要包含几个部分:一是，所在课题组负责人(通常被称为“老板”)分配的工作，包括课题相关的科研任务，以及给“老板”带的硕士生修改论文、选课、答疑。二是，学校安排的工作，包括一定课时的教学任务，还有学校的各项评估考核等。“这些工作虽不难，却很耗时。比如教学，为了上好一堂课，可能你需要一周的时间来备课。而一到评估、考核的时候，可能一整天都得耗在上面。”三是自我提升，包括参加学术活动、自主研究，对于青年教师来说这是最重要的一个环节，既关系到职业长期发展，也影响教学质量。但是这部分工作短期内不能产生效益，反而需要经费的支持。“受现有的评价机制所限，没有经验缺乏资历的青年老师很难独立申请课题，因此得通过给老板干活或者承担教学任务，获取经费用于自我提升、独立科研。”林方无奈地表示:“但是我所面临的困境是，做这两项工作占据了太多的时间，自己独立科研的时间非常有限，没有独立科研成果，便无法通过职称评测;如果放弃给老板干活或者教学任务完不成，相当于切断了科研经费和家庭收入来源。”

　　在科研、教学和经济的三重压力下，林方尚未找到突破之道，首次参评副教授失利后，对未来的生活和职业发展，林方倍感焦虑和迷茫，“现在高校的政策是‘非升即走’，5年内再不能评上副教授，就只能离职。”

　　在工作之外，林方能留给家庭的时间少得可怜，“每天都很忙，可一年到头能贡献给家里的工资不到4万元，家庭事务还多亏妻子打理，几乎没有时间陪伴孩子。自己和家人都把希望寄托在未来，但是对于这个未来，我越发不确信。”

　　“高校青年教师如‘工蜂’，是学术体制中最辛苦的”

　　林方的困境是当下许多高校青年教师职业发展的缩影。

　　对外经贸大学教师廉思曾经是“蚁族”概念的提出者，在过去的一年时间里，他带领自己的团队通过在北京、上海、武汉、西安、广州5个城市，对5138名40岁以下的高校青年教师，进行了抽样问卷调查，结合深度访谈、焦点小组讨论和参与方式观察等调查方法，完成了《中国高校青年教师调查报告》。

　　“今天的高校青年教师，当他们经过20来年的苦读‘修成正果’拿到学位，又在与同龄人竞争中获胜，争取到一个大学教职时，他们中很多人却发现自己面临比原来更大的压力:外部的、内部的，同龄人的、隔代人的，学生的、老教师的。更令人匪夷所思的是，科研经费、职称晋升、学术成果、教学评估、结婚生子、兼职收入，这些本身并没有关系的词语，在目前的高等教育制度下发生了复杂的因果联系。”在《报告》中，廉思研究团队这样描述像林方一样的“70后”、“80后”高校青年教师们的生存现状。

　　廉思将高校青年教师比作“工蜂”。“‘工蜂’，契合了现在青年知识分子勤劳的特点。工蜂一生都在采蜜，而知识分子一生都在工作。工蜂是蜜蜂中最累的，知识分子也是学术体制中最辛苦的。”廉思如此解释。

　　报告显示，有72.3%的受访者和林方一样认为工作“压力大”。最大的压力来自于科研，根据调查，绝大多数高校把职称和职务晋升与发表论文数、出版专著数、申请课题数等“量化指标”直接挂钩。与此同时，“工蜂族”用于科研的时间又被教学、给大老板干活、教学任务、学校评估等所挤压。78.1%的受访者认为，自己从事科研的时间“不够用”。廉思举例说，“没有行政工作的老师，一般是3成时间教学，7成时间科研，而7成的科研时间里真正用于与科研直接相关的工作时间不到一半，其他的时间都是在‘写标书、填表格、凑发票’”。

　　再看看老师们的职业发展，职称和晋升都与论文发表和课题项目挂钩，但是我们的学术评审机制却并不青睐青年老师。科研经费和学术资源都向精英和大腕靠拢，青年教师即使是实际研究主力，却很难担纲重大课题，独立署名在核心期刊发表文章也很难。报告显示，近3年来，20.5%的文科“工蜂”没有在CSSCI上发表过论文，92.5%的理科“工蜂”没有在SCI(科学引文索引)上发表过论文，85.5%的工科“工蜂”没有在EI(工程引文索引)上发表过论文。

　　青年教师生存和职业发展困境亟须破解

　　廉思告诉记者，自己曾经做“蚁族”研究，关心底层弱势群体，大家都评价高，现在关注高校青年老师，很多质疑的声音便出现了。“社会上有很多人过得比他们惨，他们工资即便不高也不是社会中最低的，每年有寒暑假，在社会上也受人尊重，说他们需要关怀谁信?”

　　“高校老师这个光鲜的身份之下，容易让人忽视高校青年教师真实的生存和发展困境。”廉思表示:“关注高校青年教师的生存和发展意义重大。高校青年教师是青年和知识分子的交叉群体，通过高校课堂和网络社交平台，他们已经成为一个具有很强社会影响力的群体。而且他们与学生距离近，与学生接触多，他们的思想和言行也影响着青年人。”

　　廉思指出，我们用这种一年内发表SSCI(社会科学引文索引)、CSSCI(中文社会科学引文索引)多少来衡量一个青年教师，只会制造出一些工匠。现有的学术体制下，高校青年教师科研工作变得急功近利，只注重论文发表数量而不重视科研工作质量。青年教师中还存在一个现象就是重科研、轻教学。老师给学生上课成了“良心活”，备课、讲课不够认真，随意性较大，课后很少布置作业，课后辅导答疑更少，教学质量因此急转直下。

　　“关注‘工蜂’一族的生存和发展意义重大，他们肩负着党和国家的未来，又在培养党和国家的未来。高校青年教师的健康发展，也关系着高校的学术品格和教学质量。改善‘工蜂族’的生存环境刻不容缓。”廉思郑重地说。

　　呼吁:为高校青年教师营造良好发展环境

　　结合调研成果，廉思研究团队呼吁关注高校青年教师发展困境的同时，也提出了自己的建议。

　　第一，建立公平合理的评价体系，为青年老师提供更多的学术资源。科研项目审批，通常是越小的项目越民主，越大的项目越不民主，导致科研资源分配失衡。建议加大对青年老师科研的资金支持。

　　第二，为青年老师营造更为宽松的成长环境。明确目标、量化考核的工业化方式，可能遏制了最差的10%的老师，同时也会扼杀最优秀的10%的老师，不利于拔尖人才培养。学术评价更应重质量而不是重数量，建议采用更为弹性的管理制度和方法，如“代表性学术成果”评价制、“同行评议制”等，延长对高校青年教师的考核与评估时间和周期，允许其用较长的时间推出精品力作，成就“学术大师”。

　　第三，为青年老师留出特别晋升通道。高校职称评定仍然存在“论资排辈”，建议在各种管理制度中开辟青年教师特别通道，避免青年教师在各种非学术竞争中面临不平等的局面，如在各种课题经费、基金之外特别设立青年教师培育基金，给青年教师生存和发展提供可以发芽的“种子”，在各种评先评优机制中特别制定40岁以下青年骨干教师选拔机制和管理办法，重点扶持有发展潜力的优秀青年教师，尽快使一批拔尖人才脱颖而出。