这次颁布《规程》是我国高等教育建立现代大学制度的重要步骤，将对高等教育的发展起着至关重要的作用。前几年，一些高校尝试着制定本校的学术委员会规程，但在教授治学、行政权力与学术权力相对分离等问题上，实施的效果并不算好。虽说《规程》已颁布，但实际上之前未解决的问题仍有待落实。

　　党政领导班子怎样来支持“行政权力和学术权力相对分离”，这件事很重要。规程明确指出，高等学校应当以学术委员会作为校内最高学术机构，统筹行使学术事务的决策、审议、评定和咨询等职权。但在实际中，学术事务和行政事务的边界并不那么清晰，学术委员会的各项工作需要得到行政部门、党务部门的支持。例如，一所大学的学科发展及科研评价、教学改革导向等问题，既是学术问题，也包含了行政管理因素。

　　高校是一个培养人才、崇尚学术的机构，如果学术事物完全由行政包揽，很可能影响学校政策的科学性，甚至违背高等教育的办学规律。在我看来，纯学术事务应由学术委员会决策，如专业课程体系建设等;有些非纯学术事务，如专业教师引进等，应首先由学术委员会论证，过了这一关后，再考虑行政方面的因素。

　　要把学术权力真正交还给学术委员会，而不是仅仅停留在名义上。高校的人才引进、师资队伍建设、科研成果认定评价等，这些事务本该由学术委员会发挥重要作用，但目前情况是不理想的。高校的学术委员会本该实行教授治学、民主管理，但到最后学术委员会只起到了咨询作用，甚至还会被摊派一堆杂务。这种现状不改变，学术委员会的作用就不可能充分发挥。

　　还有一个疑虑：《规程》中说学术委员会设一名主任委员、若干名副主任委员，主任委员可以由校长提名等。可是，学校党政领导能否担任主任委员或副主任委员，规程中并没有明确。在二级学院的学术委员会中，院长、系主任能否担任院学术委员会主任委员?这是一个十分重要的问题，直接关系到行政权力与学术权力是否能真正相对分离。一旦校领导在校学术委员会任职，发言的分量就可能被放大。

　　学术委员会是一个独立的学术机构。一般而言，要实现行政权力与学术权力相对分离，要体现学术的权威性和尊严，主任委员、副主任委员应该让校内(外)德高望重的高水平教授担任，而非行政领导兼任。不过目前要一刀切是困难的，因为有些校长在该学校的学术地位属最高层次。

　　我国高校发展进入了提升水平、提高质量的新阶段，必须在结合国情的同时，遵循高等教育办学规律、人才成长规律、重大成果形成规律等。期待我国的高等院校在师资队伍建设、学科规划、科学研究、教学改革、社会服务等各方面，崇尚学术，尊重知识，充分发挥学术权威、学术团体的作用，使各项决策更加符合高等教育发展的规律，使我国的高等教育更快接近世界先进水平。