据报道，这次老师赶考规定，高一、高二年级教师测试与学生同步进行，教师只需参加现任学科的测试，师生同考一张试卷，教师试卷编入本考场学生试卷中，统一装订、阅卷。义务教育阶段教师参加单独命题的学科基础知识测试及课改基本理论测试。测试成绩按百分制计算，高中教师成绩低于80分、义务教育阶段教师低于85分者不能获各层次奖励。

　　老师的成绩因为被当作考核重要指标，“分儿”也成了“命根儿”。风水轮流转，升学率之外，把分数小夹板也给老师套上。这不新鲜，有心人还记得“文革”的时候组织北大、清华的教授考试，很多人成绩并不怎么样。《人民日报》也有文章提到，据北京四中语文特级教师顾德希自己说，有一年他与考生同时做高考语文卷，70分基础题做了两个小时，只得到40分。不难想见，四中那些人尖儿似的学生，大多都比顾老师考得好。难道依此就可以得出顾老师不称职的结论吗？显然，拿一张试卷来测试教师的专业水平是靠不住的。

　　刘翔的教练跑不过徒弟，并不奇怪；得了诺贝尔奖的教授们，也不见得就有个同样获过奖的老师。目前沈阳老师们的考试结果还没有明确的消息，不外乎两种情况:其一，人人考得都特好，学生崇拜教育局满意；其二，颇有一些老师因为各种原因考砸了。虽然据称老师们的成绩不会大范围传播，但既然教育部门把考试当作手段之一，必然会针对结果有所动作。组织学习班给考得不好的老师们上课吗？那么那些给老师上课的老师，是不是也要先考一考再说？组织办班的上级们好像也应该“咸与维新”，或者干脆就让学生们给出份题，不是比师生同考更能体现换位思考的意图？如此类推，一层一层考下去，简直成了无穷动。

　　必须承认，这事的出发点并不坏，教育管理部门想督促老师提高教学水平。考试也不是来不得，问题在于，这种考试效果有多大呢？老师的成绩重要到了成为获奖的指标？教书是复杂的学问，韩愈早就说过“弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已”。一个会考试的老师，不见得就精于“传道授业解惑”。其实，真的不用这么复杂，学生就是老师最好的考卷，能教出来德才兼备好学生的老师，自然有口皆碑。 (张丽)